halálosan komolyan kérdem, hogy ez miért baj? kép-kép. ennyi ez. akkor bazmeg mindenki fényképezzen filmre, előhívjon, és nagyítson, de ott se játsszon az idővel, meg semmivel se, az kell, amit láttál akkor, amikor nyomtad a gombot.
meg akkor a gárdi balázs se fényképezzen hipstával, hogy gondolja, elferdíti a valóságot.
A különböző képpen exponált képekből előállított HDR fotó technológia egyre mindennaposabbá válik. Már az iPhone és több más fényképezőgép (így a hamarosan megjelenő Nikon D4) is alapból tudja, viszont ez komoly etikai kérdéseket vet fel szakmai körökben.
Bővebben Völgyi Attila fotóriporter blogján…
Hülyeség, amit a fotós mond, hogy nem tudta máshogy lefotózni a helyet, hogy visszaadja a valódi állapotokat. :D Ilyen nincs, és így meg pláne semmi köze a valósághoz.
Ilyen undorító, giccses, hatásvadász szarokat direkt tesznek a címlapra, parasztvakításnak. Csak sajnos működik. :(
Ráadásul HDR sem kell hozzá csak egy jó szűrő
A képkészítés maga “manipuláció”, mitől lenne a HDR rosszabb, mint mondjuk az analóg-digitális átalakító, vagy a Bayer-szűrő? (ez itt a költői kérdés) És HDR program alapanyaga simán lehet raw file is, nem csak több kép (pl.: Luminanace HDR). Szerintem a HDR teljesen belefér a sajtófotóba is, főleg ha tájképről van szó, csak kerülni kell azt, amit sokan HDR címen elkövetnek.
